Categoria: Elezioni europee

Pubblicato il

>Il “martire” Berlusconi

>

Cercare di riprenderci ciò che ci è stato portato via è solo una perdita di tempo. Bisogna fare in modo che la ferita non sanguini più. Già come fare a fremare l’emorraggia di voti del Pd e del centro sinistra in generale? La risposta non è semplice e quanto hanno dimostarto le ultime elezioni, l’opposizione non ha la benchè minima idea visto che ultimamente la compagna dell’opposizione si sta limitando quasi esclusivamente ad attaccare Berlusconi esclusivamente sul piano personale, in ultimo l caso Noemi. La campagna di ridicolizzazione e di demonizzazione nei confronti del Premier non sta portando grandi frutti. L’impressione è che il Pd non abbia grandi ieda visto che il suo modo di fare politica è tutto incentrato sull’attaccare Berlusconi più come persona che come politico. Ora non sto dicendo che sia del tutto sbagliato anche perchè certe frasi e certi comportamenti dell’uomo di Arcore non possono e non devono passare inosservati. Viene però da chiedrsi su cosa si baserebbe la campagna dell’opposizione nel momento in cui, vuoi il fato, vuoi una giustizia seria, Berlusconi scomparisse dalla scena politica.
C’è da dire che è probabilmente grazie all’attuale Premier che il Pd è così unito, nonstante sia un raggruppamento di molteplici persone pensano anche in maniera totalmente discordante l’uno con lìaltro. Trovarsi di fronte un nemico comune aiuta a coalizzarsi e a sorvolare sulla propra idea di politica per riuscire a sconfiggere l’avversario.
L’opposizione sembra ormai basarsi più sul gossip riguardante Berlusconi che sul suo pensiero politico e questo continuo accanimento nei suo confronti porta il leader del PdL ad diventare una sorta di “martire” da attaccare indiscutibilemte fichè avrà vita.
Forse proprio questo modo di fare politica dell’opposizione porta il nostro attuale Primo Ministro ad aver un così grande consenso. Noi italiani siamo un popolo umile ce intrinsecamente ha il granda dono della solidarietà. Siamo sempre aiutati a privarci diqualcosa pur di aiutare le persone in difficoltà, nel caso specifico la solidarietà si manifesta nel voto in favore di Berlusconi.
L’opposizione dovrebbe prendere cosienza del fatto che il suo modo di fare poilitica non ha portato e non sta portando da nessuna parta e quindi dovrebbe cercare di innovarsi cercando nuovi stimoli e magari volti nuovi. Per volti nuovi intendo ersone giovani che potebbero portare nuove idee e svecchiare questo paese e potrebbero far ritornare a votare persone che non esercitano più questo diritto perchè non si riconoscono più in nessun schieramento. Certo potrebbe essere un rischio mettere da parte persone che, in alcuni casi vista l’età, hanno un’esperienza “secolare” ma, potrebbe anche essere l’unico modo per cercare di ottenere una svolta positiva visto che ndando avanti così non si andrà da nessuna parte.
Matte
Pubblicato il

Il “martire” Berlusconi

Cercare di riprenderci ciò che ci è stato portato via è solo una perdita di tempo. Bisogna fare in modo che la ferita non sanguini più. Già come fare a fremare l’emorraggia di voti del Pd e del centro sinistra in generale? La risposta non è semplice e quanto hanno dimostarto le ultime elezioni, l’opposizione non ha la benchè minima idea visto che ultimamente la compagna dell’opposizione si sta limitando quasi esclusivamente ad attaccare Berlusconi esclusivamente sul piano personale, in ultimo l caso Noemi. La campagna di ridicolizzazione e di demonizzazione nei confronti del Premier non sta portando grandi frutti. L’impressione è che il Pd non abbia grandi ieda visto che il suo modo di fare politica è tutto incentrato sull’attaccare Berlusconi più come persona che come politico. Ora non sto dicendo che sia del tutto sbagliato anche perchè certe frasi e certi comportamenti dell’uomo di Arcore non possono e non devono passare inosservati. Viene però da chiedrsi su cosa si baserebbe la campagna dell’opposizione nel momento in cui, vuoi il fato, vuoi una giustizia seria, Berlusconi scomparisse dalla scena politica.
C’è da dire che è probabilmente grazie all’attuale Premier che il Pd è così unito, nonstante sia un raggruppamento di molteplici persone pensano anche in maniera totalmente discordante l’uno con lìaltro. Trovarsi di fronte un nemico comune aiuta a coalizzarsi e a sorvolare sulla propra idea di politica per riuscire a sconfiggere l’avversario.
L’opposizione sembra ormai basarsi più sul gossip riguardante Berlusconi che sul suo pensiero politico e questo continuo accanimento nei suo confronti porta il leader del PdL ad diventare una sorta di “martire” da attaccare indiscutibilemte fichè avrà vita.
Forse proprio questo modo di fare politica dell’opposizione porta il nostro attuale Primo Ministro ad aver un così grande consenso. Noi italiani siamo un popolo umile ce intrinsecamente ha il granda dono della solidarietà. Siamo sempre aiutati a privarci diqualcosa pur di aiutare le persone in difficoltà, nel caso specifico la solidarietà si manifesta nel voto in favore di Berlusconi.
L’opposizione dovrebbe prendere cosienza del fatto che il suo modo di fare poilitica non ha portato e non sta portando da nessuna parta e quindi dovrebbe cercare di innovarsi cercando nuovi stimoli e magari volti nuovi. Per volti nuovi intendo ersone giovani che potebbero portare nuove idee e svecchiare questo paese e potrebbero far ritornare a votare persone che non esercitano più questo diritto perchè non si riconoscono più in nessun schieramento. Certo potrebbe essere un rischio mettere da parte persone che, in alcuni casi vista l’età, hanno un’esperienza “secolare” ma, potrebbe anche essere l’unico modo per cercare di ottenere una svolta positiva visto che ndando avanti così non si andrà da nessuna parte.
Matte
Pubblicato il

>Sono andato a non votare. Del perché mi sono sentito di non partecipare e non mi sento di essere rappresentato.

>

PREMESSA
Ho deciso di non votare questa volta, non di fregarmene, ma bensì di andare e di non votare. Non voglio tediare nessuno con le motivazioni che mi hanno spinto ad arrivare a questa scelta ma preciso che di scelta ragionata si è trattato, non di mancanza di criticità e attenzione nei confronti del mondo che mi circonda, né tantomeno di una forma adolescenziale di senso di ribellione.
Ho sempre vissuto le mie scelte politiche come un elemento individuale e personale, non mi sono mai sentito di andare a solleticare con le mie idee le coscienze altrui né tantomeno di farmi portavoce di schieramenti o valori universali. Non sono mai riuscito a trovare colui che avrebbe potuto essere il rappresentante di me stesso, figuriamoci farmi io portavoce di altri verso altri.
Sovente sono le piccole cose a rivelare il funzionamento dei grandi meccanismi. E ancora più sovente quando succede così ti accorgi che i grandi meccanismi non tengono conto delle piccole cose e che sono ancora loro, le piccole cose che contano, a far si che i massimi sistemi non funzionino proprio come dovrebbero.
***
Il giorno prima della fatidica tornata elettorale incontro sul treno per andare al lavoro un conoscente che non vedevo dai tempi delle superiori. Compagni di classe, una brava persona, pochissime le affinità di visione del mondo tra noi, ma sempre e comunque un grande rispetto e stima reciproci. In giacca e cravatta, futuro avvocato e grandi certezze lui, jeans e maglietta, un gran sonno e tonnellate di pensieri su come cambiare le cose di un presente che non è proprio come sognavo da bambino io. Non ho assolutamente voglia di parlare, non ne ho mai per la prima ora in cui sono sveglio, è così da sempre, ma decido di non sottrarmi al rituale. Ci salutiamo sulla banchina, affrontiamo i luoghi comuni a ritmo serrato, uno dopo l’altro: il lavoro, i treni in ritardo, il tempo. Decidiamo comunque di fare anche il tragitto insieme. In realtà decide lui ma a me va bene uguale. Chiacchieriamo in tranquillità, parliamo dei vecchi tempi, della fine che hanno fatto gli altri e di quando e come è collassato il vecchio mondo che avevamo condiviso, forse solo sfiorandoci, per cinque anni all’interno delle mura di una classe delle superiori. La conversazione si trasforma, avrei detto per entrambi, in un qualcosa di piacevole: esce qualche battuta, il tono è più amichevole e io ho come l’impressione che tutti e due abbiamo lasciato da parte la maschera che ci eravamo mostrati a vicenda fino a qualche minuto prima.
Penso di dovermi ricredere, di essere vittima dei miei stessi pregiudizi. Dovrei parlare più sovente con la gente, è il mio stesso atteggiamento di indifferenza che talvolta fa si che tra persone che si conoscono vengano erette mura di uno spessore indistruttibile. Mi sento stupido mentre lo ascolto dire cose che mi ricordano la spensieratezza di un periodo andato e che manca a me quanto a lui, a sentire da quel che dice e dal tono con cui lo dice.
Il treno arriva a destinazione, scendiamo dal vagone e ci incamminiamo facendo ancora un pezzo di strada insieme. Arriviamo al bivio ed è ora che io prenda la mia strada. Fisso a qualche metro di distanza il punto in cui ci saluteremo cercando di trovare una frase che possa far capire che è stato bello ritrovarsi, qualcosa che vada oltre la formalità. Credo che anche lui lo stia facendo, perché cala qualche secondo di silenzio, e la cosa mi fa piacere. Sto per mettermi a parlare ma lui mi anticipa.
Si ferma al bivio, fruga nelle tasche e prima di salutarmi mi posa nella mano due cartoncini con su scritto il nome di un personaggio, un simbolo e una bella croce, messa, come pensa sicuramente lui perché glielo leggo negli occhi mentre sorride e mi porge il “santino”, al posto giusto.
“Te li lascio senza impegno…nel caso tu domani ancora non sappia che fare”.
Dico che va bene e sorrido. Li prendo nella mia mano e li guardo. Il personaggio sul cartoncino è fotogenico, mi guarda e sorride. Guardo il mio vecchio compagno di scuola. Mi guarda e sorride anche lui, con un sorriso che assomiglia molto a quello stampato sulla carta, o almeno cosi mi viene da pensare in quel secondo sfuggente. Poi scatta il verde del semaforo, posso attraversare.
Lo saluto e vado a lavoro.
Lui fa altrettanto.
***
E sera ma c’è ancora luce quando entro nel seggio elettorale messo in piedi nelle mie vecchie scuole medie, il cielo è nuvoloso e nel cortile c’è lo stesso venticello che sento da quando son nato nelle prime sere d’estate; sono un po’ agitato senza motivo. Consegno il documento e la tessera elettorale alla ragazza del seggio. Lei legge forte il mio nome e cognome alle altre due ragazze che trascrivono sul quaderno un po’ annoiate dal giorno prima. Una è la sorella di una delle mie ex migliori amiche con cui ci siamo persi di vista così, per magia. Lei mi riconosce ma mi saluta solamente, il contesto formale non sembra essere dei migliori per fare due parole. Abito in un paesino piccolo, dove si conoscono tutti o quasi, così mentre vengo registrato ho il tempo di perdermi a pensare che la ragazza che ha letto il mio nome è carina, è un po’ più grande e sicuramente devo averla già vista e conosciuta da qualche parte. Credo che anche lei pensi la stessa cosa di me. Provo a schiarirmi le idee ma nel frattempo mi consegna la scheda elettorale e la matita. La cabina è già vuota. Lei la guarda, io la guardo e ci guardiamo entrambi di rimando. Ci stiamo dicendo in silenzio e contro la nostra volontà che restare li con la tessera in mano a chiacchierare pare brutto. Così capisco e con sguardo d’intesa lascio perdere e entro. Lei sorride. Tiro la tenda di plastica, appoggio la scheda sulla mensola di metallo e prendo in mano la matita. Guardo tutti i simboli colorati che mi si piazzano davanti agli occhi: alcuni li riconosco, altri non li ho mai visti.
Di colpo mi sembra tutto finto: la matita gialla che diversamente da tutte le altre matite non si può cancellare, la cabina di plastica e alluminio, la scheda che sembra di carta riciclata già predisposta con tutte le pieghe per essere sistemata affinché gli altri quando la imbuco non possano vedere, il pavimento della mia vecchia classe di scuola, la ragazza carina, la sorella della mia ex migliore amica, il mio compagno in giacca e cravatta sul treno, i sorrisi, gli slogan e i nomi dei partiti, le tonnellate di parole riversate a televisioni, radio e giornali in discorsi privi di anima e di sostanza, la luce al neon che brilla sopra la mia testa, persino la scuola, il cielo grigio sopra al parcheggio e le foglie verdi dell’albero davanti all’entrata mi sembrano di cartone.
Che senso può avere il mio gesto?Dove sono finiti tutti e tutto?Dove le Persone?Tra cosa mi stanno chiedendo di scegliere?Parole?Idee?Questioni pratiche?Che cosa mi propongono?Un mondo diverso?Magari migliore?E che significa migliore?
Non ho nessuna di queste risposte.
Ascolto il gran brusio fuori dal perimetro della cabina, protetto dalla tenda.
Prendo tra le dita la matita, guardo un’ultima volta la scheda e tiro una riga, in diagonale dall’angolo in basso a sinistra verso quello in alto a destra, lentamente. Non una rigaccia, un insulto, una frase o quant’altro, solamente una riga di matita. Ripiego con cura la scheda e esco.
Sorridono tutti.
La ragazza carina è già occupata a registrare il prossimo elettore. Vorrebbe fare forse di più, ma ha solo il tempo per regalarmi un’occhiata rapida mentre le passo davanti.
Imbuco, le sorrido anch’io e saluto…prima di ritirare le mie cose e andarmene.
Credo di non aver votato per una disapprovazione umana più che politica, perché penso che si stia perdendo il senso della vita abbagliati dal miraggio di poter creare il migliore dei mondi possibili. Perché appartengo a quelli che non contano. Perché so che c’è ancora un’umanità fragile e disperata dietro le facciate dei palazzi color grigio che con le loro sagome geometriche modellate nel cemento aspirano a trafiggere il cielo, un’umanità rannicchiata nei propri accoglienti spazi vitali, rifugiata tra la familiarità delle piccole cose per sfuggire alle quotidiane paure di un mondo ostile e distaccato, che nel corso delle giornate cattura e ingloba nel suo inesorabile meccanismo. Ed è così che io mi immagino questi superstiti, questi sopravvissuti ad un qualcosa che in qualche modo, loro malgrado, hanno contribuito a creare. Giovani ragazzi cresciuti coi piedi nell’asfalto, attaccati ai loro stereo ad adorare in silenzio il brivido di un suono sintetico nella fioca luce di una stanza. Volti profondi, segnati dal bisogno di cambiare e allo stesso tempo dalla necessità di crearsi un qualcosa che non possa essere patrimonio di tutti, qualcosa che resti unico, un rifugio dove correre quando fuori la sera piove.
Un’umanità livida, marginale, semplice e vera. L’umanità che non conta, ma Vive.
E, nella mente, cieli azzurri come il mare, nuvole bianche che si possono toccare, con il sole sulla pelle e il gusto del vento nei polmoni.
Teo.Théo
Pubblicato il

Sono andato a non votare. Del perché mi sono sentito di non partecipare e non mi sento di essere rappresentato.

PREMESSA
Ho deciso di non votare questa volta, non di fregarmene, ma bensì di andare e di non votare. Non voglio tediare nessuno con le motivazioni che mi hanno spinto ad arrivare a questa scelta ma preciso che di scelta ragionata si è trattato, non di mancanza di criticità e attenzione nei confronti del mondo che mi circonda, né tantomeno di una forma adolescenziale di senso di ribellione.
Ho sempre vissuto le mie scelte politiche come un elemento individuale e personale, non mi sono mai sentito di andare a solleticare con le mie idee le coscienze altrui né tantomeno di farmi portavoce di schieramenti o valori universali. Non sono mai riuscito a trovare colui che avrebbe potuto essere il rappresentante di me stesso, figuriamoci farmi io portavoce di altri verso altri.
Sovente sono le piccole cose a rivelare il funzionamento dei grandi meccanismi. E ancora più sovente quando succede così ti accorgi che i grandi meccanismi non tengono conto delle piccole cose e che sono ancora loro, le piccole cose che contano, a far si che i massimi sistemi non funzionino proprio come dovrebbero.
***
Il giorno prima della fatidica tornata elettorale incontro sul treno per andare al lavoro un conoscente che non vedevo dai tempi delle superiori. Compagni di classe, una brava persona, pochissime le affinità di visione del mondo tra noi, ma sempre e comunque un grande rispetto e stima reciproci. In giacca e cravatta, futuro avvocato e grandi certezze lui, jeans e maglietta, un gran sonno e tonnellate di pensieri su come cambiare le cose di un presente che non è proprio come sognavo da bambino io. Non ho assolutamente voglia di parlare, non ne ho mai per la prima ora in cui sono sveglio, è così da sempre, ma decido di non sottrarmi al rituale. Ci salutiamo sulla banchina, affrontiamo i luoghi comuni a ritmo serrato, uno dopo l’altro: il lavoro, i treni in ritardo, il tempo. Decidiamo comunque di fare anche il tragitto insieme. In realtà decide lui ma a me va bene uguale. Chiacchieriamo in tranquillità, parliamo dei vecchi tempi, della fine che hanno fatto gli altri e di quando e come è collassato il vecchio mondo che avevamo condiviso, forse solo sfiorandoci, per cinque anni all’interno delle mura di una classe delle superiori. La conversazione si trasforma, avrei detto per entrambi, in un qualcosa di piacevole: esce qualche battuta, il tono è più amichevole e io ho come l’impressione che tutti e due abbiamo lasciato da parte la maschera che ci eravamo mostrati a vicenda fino a qualche minuto prima.
Penso di dovermi ricredere, di essere vittima dei miei stessi pregiudizi. Dovrei parlare più sovente con la gente, è il mio stesso atteggiamento di indifferenza che talvolta fa si che tra persone che si conoscono vengano erette mura di uno spessore indistruttibile. Mi sento stupido mentre lo ascolto dire cose che mi ricordano la spensieratezza di un periodo andato e che manca a me quanto a lui, a sentire da quel che dice e dal tono con cui lo dice.
Il treno arriva a destinazione, scendiamo dal vagone e ci incamminiamo facendo ancora un pezzo di strada insieme. Arriviamo al bivio ed è ora che io prenda la mia strada. Fisso a qualche metro di distanza il punto in cui ci saluteremo cercando di trovare una frase che possa far capire che è stato bello ritrovarsi, qualcosa che vada oltre la formalità. Credo che anche lui lo stia facendo, perché cala qualche secondo di silenzio, e la cosa mi fa piacere. Sto per mettermi a parlare ma lui mi anticipa.
Si ferma al bivio, fruga nelle tasche e prima di salutarmi mi posa nella mano due cartoncini con su scritto il nome di un personaggio, un simbolo e una bella croce, messa, come pensa sicuramente lui perché glielo leggo negli occhi mentre sorride e mi porge il “santino”, al posto giusto.
“Te li lascio senza impegno…nel caso tu domani ancora non sappia che fare”.
Dico che va bene e sorrido. Li prendo nella mia mano e li guardo. Il personaggio sul cartoncino è fotogenico, mi guarda e sorride. Guardo il mio vecchio compagno di scuola. Mi guarda e sorride anche lui, con un sorriso che assomiglia molto a quello stampato sulla carta, o almeno cosi mi viene da pensare in quel secondo sfuggente. Poi scatta il verde del semaforo, posso attraversare.
Lo saluto e vado a lavoro.
Lui fa altrettanto.
***
E sera ma c’è ancora luce quando entro nel seggio elettorale messo in piedi nelle mie vecchie scuole medie, il cielo è nuvoloso e nel cortile c’è lo stesso venticello che sento da quando son nato nelle prime sere d’estate; sono un po’ agitato senza motivo. Consegno il documento e la tessera elettorale alla ragazza del seggio. Lei legge forte il mio nome e cognome alle altre due ragazze che trascrivono sul quaderno un po’ annoiate dal giorno prima. Una è la sorella di una delle mie ex migliori amiche con cui ci siamo persi di vista così, per magia. Lei mi riconosce ma mi saluta solamente, il contesto formale non sembra essere dei migliori per fare due parole. Abito in un paesino piccolo, dove si conoscono tutti o quasi, così mentre vengo registrato ho il tempo di perdermi a pensare che la ragazza che ha letto il mio nome è carina, è un po’ più grande e sicuramente devo averla già vista e conosciuta da qualche parte. Credo che anche lei pensi la stessa cosa di me. Provo a schiarirmi le idee ma nel frattempo mi consegna la scheda elettorale e la matita. La cabina è già vuota. Lei la guarda, io la guardo e ci guardiamo entrambi di rimando. Ci stiamo dicendo in silenzio e contro la nostra volontà che restare li con la tessera in mano a chiacchierare pare brutto. Così capisco e con sguardo d’intesa lascio perdere e entro. Lei sorride. Tiro la tenda di plastica, appoggio la scheda sulla mensola di metallo e prendo in mano la matita. Guardo tutti i simboli colorati che mi si piazzano davanti agli occhi: alcuni li riconosco, altri non li ho mai visti.
Di colpo mi sembra tutto finto: la matita gialla che diversamente da tutte le altre matite non si può cancellare, la cabina di plastica e alluminio, la scheda che sembra di carta riciclata già predisposta con tutte le pieghe per essere sistemata affinché gli altri quando la imbuco non possano vedere, il pavimento della mia vecchia classe di scuola, la ragazza carina, la sorella della mia ex migliore amica, il mio compagno in giacca e cravatta sul treno, i sorrisi, gli slogan e i nomi dei partiti, le tonnellate di parole riversate a televisioni, radio e giornali in discorsi privi di anima e di sostanza, la luce al neon che brilla sopra la mia testa, persino la scuola, il cielo grigio sopra al parcheggio e le foglie verdi dell’albero davanti all’entrata mi sembrano di cartone.
Che senso può avere il mio gesto?Dove sono finiti tutti e tutto?Dove le Persone?Tra cosa mi stanno chiedendo di scegliere?Parole?Idee?Questioni pratiche?Che cosa mi propongono?Un mondo diverso?Magari migliore?E che significa migliore?
Non ho nessuna di queste risposte.
Ascolto il gran brusio fuori dal perimetro della cabina, protetto dalla tenda.
Prendo tra le dita la matita, guardo un’ultima volta la scheda e tiro una riga, in diagonale dall’angolo in basso a sinistra verso quello in alto a destra, lentamente. Non una rigaccia, un insulto, una frase o quant’altro, solamente una riga di matita. Ripiego con cura la scheda e esco.
Sorridono tutti.
La ragazza carina è già occupata a registrare il prossimo elettore. Vorrebbe fare forse di più, ma ha solo il tempo per regalarmi un’occhiata rapida mentre le passo davanti.
Imbuco, le sorrido anch’io e saluto…prima di ritirare le mie cose e andarmene.
Credo di non aver votato per una disapprovazione umana più che politica, perché penso che si stia perdendo il senso della vita abbagliati dal miraggio di poter creare il migliore dei mondi possibili. Perché appartengo a quelli che non contano. Perché so che c’è ancora un’umanità fragile e disperata dietro le facciate dei palazzi color grigio che con le loro sagome geometriche modellate nel cemento aspirano a trafiggere il cielo, un’umanità rannicchiata nei propri accoglienti spazi vitali, rifugiata tra la familiarità delle piccole cose per sfuggire alle quotidiane paure di un mondo ostile e distaccato, che nel corso delle giornate cattura e ingloba nel suo inesorabile meccanismo. Ed è così che io mi immagino questi superstiti, questi sopravvissuti ad un qualcosa che in qualche modo, loro malgrado, hanno contribuito a creare. Giovani ragazzi cresciuti coi piedi nell’asfalto, attaccati ai loro stereo ad adorare in silenzio il brivido di un suono sintetico nella fioca luce di una stanza. Volti profondi, segnati dal bisogno di cambiare e allo stesso tempo dalla necessità di crearsi un qualcosa che non possa essere patrimonio di tutti, qualcosa che resti unico, un rifugio dove correre quando fuori la sera piove.
Un’umanità livida, marginale, semplice e vera. L’umanità che non conta, ma Vive.
E, nella mente, cieli azzurri come il mare, nuvole bianche che si possono toccare, con il sole sulla pelle e il gusto del vento nei polmoni.
Teo.Théo
Pubblicato il

>”I nemici da combattere…

>


(Pagina de l’Unità di martedì 9 giugno)
…sono le multinazionali, gli ebrei, i rom ed i comunisti.”
(Gabor Uona, partito paramilitare JOBBIK – Ungheria).
Aggressività multipla. Il JOBBIK è eletto dalle europee come terzo partito d’Ungheria. Quindici percento delle preferenze dalla massa votante. Tre seggi per Strasburgo, parlamento europeo. Il discorso elettorale di questa forma di destra nazionale è evidentemente approvato. E’ già rappresentanza. Centro d’accumulazione di segmenti di potere.
“L’Ungheria è stata venduta”. Un agglomerato di enti, soggetti, classi è partecipe (responsabile) di tale vendita. E quindi di nuovo, “sono le multinazionali, gli ebrei, i rom ed i comunisti”. La proposta: il combattimento.
Sembra ora trattarsi di una certezza accusatoria rivolta contro ombre fantasmagoriche individua(-lizza)te.
Ombre fantasmagoriche. Sono le presenze volatili di multinazionali (non-nazionalmente economiche) ebrei (non-nazionalmente credenti) rom (non-nazionalmente cittadini) comunisti (non-nazionalmente politici). Queste quattro qualità identitarie sono sparse, diffuse, debolmente perentorie nel definire individui ed imprese (qui curiosamente messi insieme nello stesso discorso). Multinazionale-nazionale; ebreo-nazionalista; rom-imprenditore; comunisti-dell’-utile; ecc…
Come identificare il “nemico da combattere”? Come è possibile trascinare il consenso nell’ostilità di un bersaglio scarsamente definito? E’ qui che l’individua(-lizza)zione accade sul fantasmagorico, lo scorretto in quanto nascosto, non convenzionalmente definito. E’ nella criticità dell’individuare che si fonda il surplus di violenza , nazionalismo perverso nella xenofobia (di razza, di credo, di ideologia, di profitto) che alimenta questo discorso ungherese. Armi puntate nell’ombra, tremante di paura, l’avanzare verso Strasburgo. Grazie al traffico aereo il viaggio sarà più rapido e sicuro.
Alcuni dati elettorali.
Olanda. Pvv (Partito per la libertà): secondo partito nazionale con il 16.4% delle preferenze. Quattro seggi.
Finlandia. Perussuomalaiset (Partito dei Veri Finlandesi): opposizione all’immigrazione e all’Unione europea; il leader Timo Soini è il candidato più votato delle elezioni finlandesi (130mila voti).
Regno Unito. British National Party, dichiaratamente razzista, ottiene deu seggi.
Austria. FPAL: nel ricordo del defunto Heider, raddoppia i voti del 2004; 13% per due seggi.
Romania. Partito della Grande Romania, 8.47% per due seggi.
Bulgaria. Nazionalisti Anti-rom, 11.72%.
Slovacchia. Partito SNS, ottiene un eurodeputato.
Italia. La Lega dei fatti arriva al 10% dei consensi (terzo partito nazionale).
Pubblicato il

“I nemici da combattere…


(Pagina de l’Unità di martedì 9 giugno)
…sono le multinazionali, gli ebrei, i rom ed i comunisti.”
(Gabor Uona, partito paramilitare JOBBIK – Ungheria).
Aggressività multipla. Il JOBBIK è eletto dalle europee come terzo partito d’Ungheria. Quindici percento delle preferenze dalla massa votante. Tre seggi per Strasburgo, parlamento europeo. Il discorso elettorale di questa forma di destra nazionale è evidentemente approvato. E’ già rappresentanza. Centro d’accumulazione di segmenti di potere.
“L’Ungheria è stata venduta”. Un agglomerato di enti, soggetti, classi è partecipe (responsabile) di tale vendita. E quindi di nuovo, “sono le multinazionali, gli ebrei, i rom ed i comunisti”. La proposta: il combattimento.
Sembra ora trattarsi di una certezza accusatoria rivolta contro ombre fantasmagoriche individua(-lizza)te.
Ombre fantasmagoriche. Sono le presenze volatili di multinazionali (non-nazionalmente economiche) ebrei (non-nazionalmente credenti) rom (non-nazionalmente cittadini) comunisti (non-nazionalmente politici). Queste quattro qualità identitarie sono sparse, diffuse, debolmente perentorie nel definire individui ed imprese (qui curiosamente messi insieme nello stesso discorso). Multinazionale-nazionale; ebreo-nazionalista; rom-imprenditore; comunisti-dell’-utile; ecc…
Come identificare il “nemico da combattere”? Come è possibile trascinare il consenso nell’ostilità di un bersaglio scarsamente definito? E’ qui che l’individua(-lizza)zione accade sul fantasmagorico, lo scorretto in quanto nascosto, non convenzionalmente definito. E’ nella criticità dell’individuare che si fonda il surplus di violenza , nazionalismo perverso nella xenofobia (di razza, di credo, di ideologia, di profitto) che alimenta questo discorso ungherese. Armi puntate nell’ombra, tremante di paura, l’avanzare verso Strasburgo. Grazie al traffico aereo il viaggio sarà più rapido e sicuro.
Alcuni dati elettorali.
Olanda. Pvv (Partito per la libertà): secondo partito nazionale con il 16.4% delle preferenze. Quattro seggi.
Finlandia. Perussuomalaiset (Partito dei Veri Finlandesi): opposizione all’immigrazione e all’Unione europea; il leader Timo Soini è il candidato più votato delle elezioni finlandesi (130mila voti).
Regno Unito. British National Party, dichiaratamente razzista, ottiene deu seggi.
Austria. FPAL: nel ricordo del defunto Heider, raddoppia i voti del 2004; 13% per due seggi.
Romania. Partito della Grande Romania, 8.47% per due seggi.
Bulgaria. Nazionalisti Anti-rom, 11.72%.
Slovacchia. Partito SNS, ottiene un eurodeputato.
Italia. La Lega dei fatti arriva al 10% dei consensi (terzo partito nazionale).
Pubblicato il

>L’ermeneutica elettorale e il fuorionda galeotto

>

Cara maestra, mi capita di pensarla dopo ogni consultazione elettorale e la immagino sgomenta, nella penombra del suo umile soggiorno, mentre assiste alla demolizione mediatica dei suoi appassionati insegnamenti. Non dev’essere affatto facile per lei porsi dinnanzi a quel valzer di numeri e parole. Lei che per prima ha spiegato a centinaia di giovani menti che la matematica non è un’opinione e che per decenni ha sostenuto la sua solidità epistemica fatta di regole piuttosto che di eccezioni, ora vacilla, vedendo incrinarsi il suo status di scienza e assistendo impotente al suo declassamento subito dopo l’astrologia e prima l’aruspicina. Quando politici e notiziari non possono più mentire sui numeri poichè definitivi e dunque universali ha inizio l’impetuoso vortice di analisi, confronti e interpretazioni: «Ma come è possibile -si chiede- che i medesimi dati, percentuali identiche, diano luogo a conclusioni tanto numerose quanto tra loro contraddittorie? La mia matematica funzionava così bene, perchè applicata alla politica non riesce a dare alcuna certezza?». Forse cara maestra, una misura di ciò che accade quando i suoi amati numeri incontrano il potere politico, può fornircela uno sfortunato fuorionda del tg5 di domenica sera; un incauto Gioacchino Bonsignore, rivolgendosi a un misterioso interlocutore non inquadrato azzarda: «Quali sono stati i risultati del Pdl alle politiche del 2008 ?» Ma giunto a canoscenza del confronto penalizzante (2,1% in meno in queste europee), corre subito hai ripari e puntualizza: «Chiedo solo per curiosità, per capire chi ha perso, tanto mica lo diciamo!».
Si goda pure la pensione cara maestra, i suoi insegnamenti, almeno quelli, sono intatti e preziosi.

Giorgio
Pubblicato il

L’ermeneutica elettorale e il fuorionda galeotto

Cara maestra, mi capita di pensarla dopo ogni consultazione elettorale e la immagino sgomenta, nella penombra del suo umile soggiorno, mentre assiste alla demolizione mediatica dei suoi appassionati insegnamenti. Non dev’essere affatto facile per lei porsi dinnanzi a quel valzer di numeri e parole. Lei che per prima ha spiegato a centinaia di giovani menti che la matematica non è un’opinione e che per decenni ha sostenuto la sua solidità epistemica fatta di regole piuttosto che di eccezioni, ora vacilla, vedendo incrinarsi il suo status di scienza e assistendo impotente al suo declassamento subito dopo l’astrologia e prima l’aruspicina. Quando politici e notiziari non possono più mentire sui numeri poichè definitivi e dunque universali ha inizio l’impetuoso vortice di analisi, confronti e interpretazioni: «Ma come è possibile -si chiede- che i medesimi dati, percentuali identiche, diano luogo a conclusioni tanto numerose quanto tra loro contraddittorie? La mia matematica funzionava così bene, perchè applicata alla politica non riesce a dare alcuna certezza?». Forse cara maestra, una misura di ciò che accade quando i suoi amati numeri incontrano il potere politico, può fornircela uno sfortunato fuorionda del tg5 di domenica sera; un incauto Gioacchino Bonsignore, rivolgendosi a un misterioso interlocutore non inquadrato azzarda: «Quali sono stati i risultati del Pdl alle politiche del 2008 ?» Ma giunto a canoscenza del confronto penalizzante (2,1% in meno in queste europee), corre subito hai ripari e puntualizza: «Chiedo solo per curiosità, per capire chi ha perso, tanto mica lo diciamo!».
Si goda pure la pensione cara maestra, i suoi insegnamenti, almeno quelli, sono intatti e preziosi.

Giorgio
Pubblicato il

>G8 Capitolo primo: TORINO

>

Martedì scorso, a Torino, il G8 delle Università. Si è trattato di un incontro dei rettori di 19 paesi del mondo. Al termine dell’incontro vengono dichiarati 4 principi guida per il lavoro delle università. 1) nuovo modello di sviluppo socio-economico (uso efficiente risorse – sostenibilità). 2) proposta nuovi approcci allo sviluppo sostenibile (riconoscimento ruolo etica). 3) modello politica energetica (utilizzo fonti rinnovabili – tecniche risparmio energetico). 4) rinnovata consapevolezza dell’interdipendenza attività umane – ecosistema naturale.

«Non ci siamo barricati», commentano Francesco Profumo (rettore Politecnico Torino), Enrico Decleva (presidente CRUI – Conferenza dei Rettori delle Università italiane) e Giovanni Puglisi (rappresentante UNESCO-Italia), «siamo sempre stati e rimaniamo aperti al dialogo con gli studenti.» E di seguito «In quello che è successo ieri e oggi c’è stato un difetto di comunicazione.»

Problemi di mezzo e non di contenuto. Non si tratta di diversità di intenti (rettori-studenti), ma di ricezione reciproca (comunicazione appunto). In questa parafrasi di disponibilità dell’amministrazione universitaria si è affetti tuttavia dell’eco dell’agire-Mazzucco (rettore dell’Università di Verona e membro CRUI). Problemi di mezzi. «Rettorato: rotta la serratura dell’aula 1.6», per evitare l’incremento di tensione tra gli studenti (9 gennaio 2009). Di cosa si tratta? «aperti al dialogo con gli studenti?» «difetto di comunicazione?»

C’è il muoversi dell’Onda a Torino. C’è il muoversi di una lama sulla ferrovia Napoli-Torino. C’è la scala appiccicosa delle identificazioni ordinate.

Primo gradino: ministro interni Maroni. «Un gruppo di violenti ha attaccato le forze di Polizia con premeditazione: non sono studenti o giovani in cerca di giustizia, sono violenti.»

Secondo gradino, capogruppo PDL alla camera, Cicchitto. «Segno che nella società italiana esiste ancora il brodo della cultura terroristica costituito da diverse realtà della sinistra radicale.»

Pianerottolo, ministro istruzione Gelmini. «Non erano studenti.»

Terzo gradino, segretario PD Franceschini. «Mi pare chiaro che a Torino c’erano gruppi di persone venute apposta per provocare.»

In questa scalata dell’attribuire identità all’Onda nelle strade torinesi di martedì scorso, manca tuttavia una accenno alle forze dell’ordine. Piccolo appunto. Spartaco Mortola, vicario del questore di Torino. Ex dirigente della digos di Genova, comparirà il 30 giugno davanti al gip Silvia Carpani con l’accusa (rito abbreviato) per avere «istigato l’ex questore di Genova Francesco Colucci a rendere falsa testimonianza durante il processo per l’irruzione nella scuola Diaz durante il G8 del 2001.» (sottoosservazione.wordpress.com – 13 maggio 2009).

All’ultimo passo dell’analisi su Torino, Sinistra e Libertà. Mercoledì infatti è apparso tra i post del sito sinistraliberta.it il commento di Gianni Favaro. «Il ritorno ad una nuova stagione di diritti e libertà per tutte e tutti può partire solo dall’affermazione in Italia di Sinistra e Libertà alle europee di giugno, e al successo nelle elezioni locali di tutte le liste “Sinistra” che si richiamano all’Associazione per la Sinistra e al nuovo soggetto politico che prenderà corpo nei prossimi mesi.» Mentre nell’abbondante coltre di fumogeni sulle strade, alcuni abitanti rispondono con acqua e limone per i manifestanti; qui si ritorna al discorso elettorale. Difetti di comunicazione?

Rughe